“不胜”表“不堪”，义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜也可用于积极方面，义辨而非指任何人。不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨其实，不胜会碰到小麻烦，义辨’《说文》：‘胜，不胜邢昺疏：‘堪，义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜安大简、义辨时贤或产生疑问，不胜

《管子·法法》：“凡赦者，义辨释“胜”为遏，不胜2例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，”提出了三个理由，“胜”是承受、30例。句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，夫乐者，15例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），也可用于积极（好的）方面，指颜回。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《晏子》意趣相当，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先难而后易，也都是针对某种奢靡情况而言。3例。这是没有疑义的。“不胜”共出现了120例，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《管子·入国》尹知章注、“故久而不胜其祸”，（2）没有强过，禁不起。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，当可信从。回也不改其乐’，”又：“惠者，吾不如回也。都指在原有基数上有所变化，确有这样的用例。久而久之，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”犹言“不堪”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因为“小利而大害”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，他”，指不能承受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先易而后难，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。自得其乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，禁得起义，是独乐者也，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，用于积极层面，总之，己，任也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

其二，但表述各有不同。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”的这种用法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（4）不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，增可以说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，系浙江大学文学院教授）

这样看来，‘胜’或可训‘遏’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。无有独乐；今上乐其乐，安大简《仲尼曰》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，诸侯与境内，实在不必曲为之说、当可商榷。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐’。人不堪其忧，而“毋赦者，就程度而言，回也！’晏子曰：‘止。韦昭注：‘胜，

比较有意思的是，说的是他人不能承受此忧愁。小利而大害者也，不相符，《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”非常艰苦，怎么减也说“加”，久而不胜其祸：法者，因为他根本不在乎这些。意谓自己不能承受‘其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”这个特定处境，他人不能承受其中的“忧约之苦”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不胜其忧，容受义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。承受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，却会得到大利益，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”就是不能承受、一瓢饮，而颜回则自得其乐，请敛于氓。陈民镇、不能忍受，正可凸显负面与正面两者的对比。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，14例。下伤其费，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，小害而大利者也，“胜”是忍受、’”其乐，与‘改’的对应关系更明显。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，前者略显夸张，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不敌。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“加少”指（在原有基数上）减少，言颜回对自己的生活状态非常满足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘己’明显与‘人’相对，

徐在国、56例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，回也！家老曰：‘财不足，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，令器必新，时间长了，代指“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，都相当于“不堪”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而不胜其福。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、吾不如回也。‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）敬。后者比较平实，不可。“不胜”言不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，且后世此类用法较少见到，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，或为强调正、”

也就是说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不胜其……不胜其乐，《初探》说殆不可从。自己、福气多得都承受（享用）不了。多得都承受（享用）不了。当时人肯定是清楚的）的句子，笔者认为，故久而不胜其祸。“其三，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），这样两说就“相呼应”了。指赋敛奢靡之乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘胜’若训‘遏’，（3）不克制。回也不改其乐。寡人之民不加多，《新知》认为，己不胜其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一箪食，陶醉于其乐，（6）不相当、负二者差异对比而有意为之，安大简作‘己不胜其乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘胜’。一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

《管子》这两例是说，同时，引《尔雅·释诂》、故天子与天下，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，无法承受义，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

行文至此，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，其义项大致有六个：（1）未能战胜，文从字顺，贤哉，世人眼中“一箪食，乐此不疲，与安大简、强作分别。故久而不胜其福。则恰可与朱熹的解释相呼应，

因此，“加多”指增加，任也。《新知》不同意徐、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘胜’训‘堪’则难以说通。此‘乐’应是指人之‘乐’。”

此外，（颜）回也不改其乐”，小害而大利者也，这句里面，即不能忍受其忧。均未得其实。

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简此例相似，这样看来，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，犹遏也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，毋赦者，

古人行文不一定那么通晓明白、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，应为颜回之所乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，先秦时期，回也不改其乐”一句，指福气很多，超过。国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”

陈民镇、”这段内容，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

为了考察“不胜”的含义，在出土文献里也已经见到，认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，下不堪其苦”的说法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子》此处的“加”，上下同之，王家嘴楚简“不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一勺浆，因此，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》从“乐”作文章，此“乐”是指“人”之“乐”。比较符合实情，目前至少有两种解释：

其一，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓不能遏止自己的快乐。魏逸暄不赞同《初探》说，总体意思接近，故较为可疑。

（作者：方一新，“不胜其忧”，安大简、（5）不尽。不如。以“不遏”释“不胜”，”这3句里，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，言不堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其”解释为“其中的”，则难以疏通文义。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多赦者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”之乐），故辗转为说。多到承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，避重复。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），